Artigo publicado originalmente em L'Obs, em 9/10/2023. Tradução: Vapor ao Vento. O antropólogo, cujo trabalho visa entender o que motiva os terroristas, apresentou ao L'Obs suas reações sobre o conflito desencadeado no sábado, 7 de outubro, pelo movimento palestino, que ele não descarta que seja regionalizado.
Muitos dos líderes que entrevistei há quinze anos (alguns dos quais eu segui) são os principais atores do conflito atual. Aqui estão alguns comentários baseados em minha própria experiência.
1. O apoio ocidental à declaração de guerra de Israel contra o Hamas não impedirá a continuação da matança de civis comuns.O objetivo de guerra declarado pelo governo israelense de destruir a organização palestina, mesmo que seja bem-sucedido, dificilmente garantirá a paz. Na verdade, uma análise cuidadosa dos dados de pesquisas coletados ao longo de vários anos pelo Palestinian Center for Policy and Survey Research mostra que as ações do Hamas são, em geral, impulsionadas pelo sentimento popular palestino, e não o contrário.
2. Os especialistas continuam insistindo no "planejamento sofisticado" das ações do Hamas. Pode ser sofisticado, mas é bastante básico. O Hamas copiou o que os militantes da Al-Qaeda e, até certo ponto, os militantes do Estado Islâmico vêm fazendo há anos: ele evitou as comunicações eletrônicas em favor de mensageiros humanos, memorização, um pouco de papel e lápis e alguns bulldozers e microlâmpadas para contornar completamente a sofisticada tecnologia eletrônica de Israel.
3. Está claro que os líderes do Hamas sabiam muito bem quais seriam as represálias israelenses; portanto, eles planejaram abandonar todos os centros de comando e todos os alojamentos que os israelenses provavelmente conheceriam. O ataque a Gaza, portanto, equivale a bombardear edifícios em vez de combatentes, ao mesmo tempo em que busca punir o povo de Gaza por não ter se livrado do Hamas [que assumiu o poder no enclave em 2007]. Isso só trará alegria vingativa para alguns israelenses. Assim como nossa pesquisa mostra que os ataques suicidas do Hamas no passado geraram alegria entre os palestinos (a alegria e a vingança estão neurologicamente ligadas).
4. Há tantos fatores e participantes em movimento no conflito atual, tanto diretos quanto indiretos, que nenhum resultado político pode ser previsto, a não ser o fato de que a questão da Palestina e da ocupação israelense está de volta, com inegável intensidade. A menos que o Hezbollah [milícia xiita do Líbano apoiada por Teerã] se envolva significativamente. Nesse cenário, veremos um confronto mais amplo entre o Irã e o Ocidente, e a possibilidade de uma regionalização da guerra, na escala do Oriente Médio. O anunciado envio de um porta-aviões americano para a região poderia ajudar a evitar esse risco; mas também pode, no caso de uma escalada séria, piorar a situação. Uma guerra mais ampla, na qual os EUA e Israel busquem destruir as instalações nucleares do Irã e provocar uma mudança de regime, não pode ser descartada. Por esse motivo, é improvável que o Hezbollah se envolva totalmente, a menos que, por exemplo, manifestações em massa na Cisjordânia levem Israel a retaliar em massa com munição real: nesse caso, Teerã não teria outra opção a não ser deixar o Hezbollah à vontade, por medo de perder toda a credibilidade como suposto protetor da Palestina e, portanto, toda a influência entre os árabes e muçulmanos sunitas.
5. Entrevistei a maioria dos líderes do Hamas e da Jihad Islâmica [outra facção armada em Gaza], bem como líderes israelenses, que ainda estão no poder após duas décadas (incluindo o líder do Hamas em Gaza, Ismail Haniyeh, e o primeiro-ministro israelense Benyamin Netanyahu). Alguns líderes palestinos têm procurado sinceramente, há anos, dialogar com Israel, enquanto outros são maximalistas que buscam eliminar os israelenses da região; da mesma forma, alguns dos atuais líderes israelenses estavam preparados para negociar com os palestinos no passado, enquanto outros são maximalistas que expulsariam os palestinos com prazer. Os sabotadores de ambos os lados têm levado a melhor e continuarão a fazê-lo, a menos que a comunidade internacional intervenha de forma decisiva, o que é altamente improvável, dado o atual cenário geopolítico.
6. O único resultado "otimista" que poderia ser previsto a curto ou médio prazo é que, dada a determinação histórica de Israel de proteger seu próprio povo a quase qualquer custo (uma determinação da qual o Hamas e a Jihad Islâmica estão bem cientes), há uma boa chance de que ocorra uma troca maciça de prisioneiros por reféns.
7. Por fim, um comentário de longo prazo. Os absolutistas de ambos os lados rejeitam violentamente ofertas materiais ou paz em sua terra sagrada e são capazes de punições extremas. Mas, como sugere a pesquisa de campo da minha equipe, incluindo a mais recente, eles estão consideravelmente mais inclinados a aceitar acordos com seus inimigos se estes fizerem concessões simbólicas, mas difíceis. Por exemplo, os militantes palestinos, inclusive os do Hamas, acharão mais fácil reconhecer o direito de Israel de existir se os israelenses pedirem desculpas pelo sofrimento dos palestinos durante a Nakba [a "catástrofe" em árabe, que se refere ao deslocamento forçado de 700.000 palestinos quando o Estado de Israel foi criado em 1948]; simetricamente, até mesmo os "falcões" israelenses considerariam seriamente uma solução baseada na coexistência de dois Estados, seguindo as fronteiras de 1967, se todas as principais facções palestinas, incluindo o Hamas, reconhecessem o direito do povo judeu de ter sua própria nação.
BIO EXPRESS
Scott Atran é pesquisador emérito do CNRS e professor pesquisador da Gerald Ford School of Public Policy da Universidade de Michigan e do Changing Character of War Centre da Universidade de Oxford. É autor de Talking to the Enemy e, na França, de L'Etat islamique est une révolution.
Comentários
Postar um comentário